TL;DR — szybka decyzja
- Mała firma, do 2000 operacji/mies., minimum wiedzy technicznej → Make.
- Rosnący startup, 5000–30 000 operacji/mies., chce AI workflow → n8n Cloud.
- Średnia/duża firma, wolumen 50 000+ operacji, RODO/dane wrażliwe → n8n self-hosted.
- Potrzebujesz integracji z dziwnym SaaS-em (Notion, Loom, Calendly Pro) → Zapier.
- Nie wiesz? Zacznij od Make 1-miesięcznym pilotażem — najmniejsze ryzyko.
1. Krótkie wprowadzenie do każdej platformy
Zapier — pionier i król integracji
Najstarszy gracz (2011), największa biblioteka integracji (7000+). Interface bardzo prosty: trigger → action, jeden zap = jeden workflow. W 2026 dodał AI Actions (GPT-4, Claude), ale ciągle to raczej "klejenie aplikacji" niż prawdziwa orkiestracja.
Make (dawniej Integromat) — wizualny średniak
Czeska platforma (wcześniej Integromat). Wizualne canvas — workflow rysujesz jak diagram. Mocniejsza logika niż Zapier (router, iterator, aggregator), ok 2000 integracji. Świetny sweet-spot ceny i mocy dla małych i średnich firm.
n8n — open-source potwór dla devów
Niemiecki open-source. Wizualny edytor jak Make, ale z możliwością wstrzykiwania JavaScript/Python na każdym kroku. Najlepsza integracja z AI w 2026 (LangChain, RAG, agent loops). Self-hostable za 30 zł/mies. — to game-changer przy wolumenie. Krzywa uczenia wyższa.
2. Porównanie po cenach (maj 2026)
| Plan | Zapier | Make | n8n Cloud | n8n self-hosted |
|---|---|---|---|---|
| Darmowy | 100 zadań/mies., 5 zapów | 1000 operacji, 2 scenariusze aktywne | Brak (ale trial 14 dni) | Bez limitu operacji |
| Starter (~100 zł/mies.) | 750 zadań | 10 000 operacji | Starter ~100 zł = 5 active workflows | VPS Hetzner ~30 zł — unlimited |
| Średni (~400 zł/mies.) | 2000 zadań | 40 000 operacji | Pro ~400 zł = 25 active workflows | VPS dedykowany ~150 zł — unlimited |
| Duży (~1500 zł/mies.) | 10 000 zadań | 150 000 operacji | Enterprise — wycena indywidualna | Klaster k8s + monitoring |
| Wsparcie polskie | Brak (eng) | Brak (eng/cz) | Brak (eng/de) | Społeczność + agencje PL |
Kluczowy insight: n8n self-hosted nie ma limitu operacji. 1 mln operacji/mies. = ten sam koszt co 1000 operacji/mies. Przy Zapierze 1 mln zadań to ~12 000 zł/mies. — różnica 400x.
3. Test praktyczny — ten sam workflow w 3 narzędziach
Zbudowaliśmy ten sam workflow w każdym narzędziu, żeby porównać:
Scenariusz: Klient wypełnia formularz na stronie → walidacja danych → klasyfikacja zapytania przez GPT-4 → utworzenie deala w HubSpot → wiadomość do działu sprzedaży na Slack + e-mail do klienta z potwierdzeniem.
Zapier
- Czas budowy: 25 minut.
- Krzywa uczenia: 1/5 (każdy ogarnie).
- Koszt operacji: 5 zadań (każdy krok = osobne zadanie). Plan Pro: 6 gr/zadanie = 30 gr za workflow.
- Problem: Walidacja danych wymagała 3 osobnych "Filter" zapów. Klasyfikacja AI dała się zrobić, ale brak iteracji na liście kategorii — musiałem wpisać każdą ręcznie.
Make
- Czas budowy: 35 minut.
- Krzywa uczenia: 2/5 (trzeba zrozumieć moduły i routery).
- Koszt operacji: 7 operacji. Plan Core: 9000 ops za 38 zł = 0,4 gr/op = 3 gr za workflow.
- Zaleta: Router pozwolił mi rozdzielić na 3 ścieżki w zależności od kategorii AI. Czystszy diagram, mniejszy koszt.
n8n self-hosted
- Czas budowy: 45 minut (pierwsze workflow), ~20 minut przy znajomości platformy.
- Krzywa uczenia: 3/5 (warto umieć JS przy zaawansowanych).
- Koszt operacji: 0 zł — VPS to 30 zł/mies., bez względu na wolumen.
- Zaleta: Code node z JavaScriptem do złożonej walidacji w 5 liniach. Agent node dla GPT z automatyczną klasyfikacją + odpowiedzią + extracted tags w jednym wywołaniu.
4. AI i agent workflows w 2026
W ciągu ostatniego roku każda z platform mocno zainwestowała w AI. Ale różnice są fundamentalne.
Zapier AI Actions
Wbudowane natywne integracje z OpenAI, Anthropic, Perplexity. Pozwalają wywołać LLM jako jeden krok zapa. Brak agentów (LLM nie może wywoływać innych narzędzi w pętli). Dobre do prostych zadań typu "podsumuj maila", "wygeneruj odpowiedź".
Make AI Tools
Pełne moduły OpenAI / Claude / Gemini. Możliwość strukturyzowania outputu jako JSON. Brak natywnych agentów, ale można symulować przez loop. Nadal: 1 wywołanie LLM = 1 krok.
n8n AI
Tutaj n8n jest mistrzem. Natywne node'y:
- AI Agent — LangChain ReAct agent z wywoływaniem narzędzi w pętli. Możesz mieć agenta, który czyta CRM, sprawdza kalendarz, wysyła maila, wraca z wynikiem.
- Vector Store — natywne node'y Qdrant, Pinecone, Supabase, ChromaDB. Można w n8n budować pełen RAG bez kodu zewnętrznego.
- Memory — buffer memory dla konwersacji.
- Tools — każdy node n8n może być narzędziem dla LLM.
Jeśli budujesz cokolwiek poważniejszego z AI — n8n jest jedynym sensownym wyborem.
5. RODO, dane i bezpieczeństwo
| Aspekt | Zapier | Make | n8n self-hosted |
|---|---|---|---|
| Gdzie hostowane | USA (AWS) | EU (Niemcy, Czechy) | Twój VPS — wybierasz lokację |
| DPA dostępne | Tak (Standard Contractual Clauses) | Tak (natywne EU) | N/D — Ty jesteś administratorem |
| Dane w logach | Tak (do 30 dni) | Tak (do 30 dni) | Konfigurowalne (możesz wyłączyć) |
| Encryption at rest | Tak | Tak | Ty konfigurujesz |
| Sens dla danych medycznych/finansowych | Ograniczony | Akceptowalny | Najlepszy |
Dla większości polskich MŚP Make jest wystarczające pod RODO (hosting w EU, natywne DPA). Jeśli przetwarzasz dane wrażliwe (klinika, kancelaria, fintech) — n8n self-hosted w polskim/niemieckim DC daje pełną kontrolę.
6. Kiedy lock-in zaczyna boleć
To największa różnica, o której agencje wam nie powiedzą: migracja workflow między platformami to praktycznie przepisanie od zera. Jeśli zbudujesz 50 workflow w Zapier, a w przyszłym roku Zapier podniesie cenę 2x — masz problem.
n8n jest tu mistrzem: workflow eksportuje się do JSON, możesz go wersjonować w git, kopiować między instancjami, dzielić ze społecznością. Make i Zapier też mają export, ale formaty są zamknięte i mniej praktyczne w utrzymaniu.
7. Rekomendacje dla typowych firm
Sklep e-commerce 30–80 zamówień dziennie
Make. Dziennie ~10 operacji na zamówienie = 9000 ops/mies. = plan Core za 38 zł. Integracje Shopify, Baselinker, Furgonetka, Allegro są w obu Make i n8n, ale Make ma czytelniejszy UI dla nie-devów.
Agencja marketingowa / kreatywna
Zapier, jeśli używasz Notion, Asana, Slack, Google, Loom, Calendly. Liczba integracji wygrywa, wolumeny są niskie. Make jako alternatywa dla większych workflow.
Software house / SaaS
n8n self-hosted. Devops już macie, koszt VPS znikomy, możliwość deployowania workflow w git, integracja z waszymi customowymi API.
Klinika / kancelaria / fintech
n8n self-hosted w polskim DC. Dane wrażliwe nie opuszczają twojej infrastruktury. Możesz dodać dodatkowe encryption layer, audit logi.
Konsulting B2B / agencja AI
n8n. Workflow z AI agentami, RAG, vector DB — żadna inna platforma tego nie umie.
8. Najczęstsze błędy przy wyborze
- "Zaczniemy od najtańszego" — i potem 18 miesięcy migrujemy 80 workflow z Zapier na Make.
- "Self-hosting bo darmowe" — bez umiejętności DevOps to droga przez mękę. Koszt agencji utrzymującej n8n self-hosted ≈ 200–600 zł/mies. Plan Make wtedy korzystniejszy.
- "Najwięcej integracji wygrywa" — sprawdź, czy naprawdę potrzebujesz tych 5000 dziwnych integracji. Większość firm używa 8–12 narzędzi, każde z trzech platform je obsługuje.
- "AI w Zapier wystarczy" — wystarczy do "podsumuj maila". Nie wystarczy do "agent, który zarządza moim kalendarzem". Wybierz n8n od razu.
Wnioski
W 2026 nie ma już "najlepszej platformy automatyzacji". Są trzy bardzo dobre, każda dla innego profilu firmy. Wybór jest mniej o featurach, bardziej o:
- Wolumenie operacji (decyduje o cenie).
- Wewnętrznych kompetencjach (dev vs no-dev).
- Tym, czy budujesz workflow czy AI agentów.
- Wrażliwości danych.
Jeśli się wahasz: zacznij od Make z planem Core (38 zł/mies.). Po 3 miesiącach będziesz wiedział, czy potrzebujesz uciec wyżej (n8n) czy niżej (Zapier). Decyzja po 100 zł — najlepszy ROI w tym artykule.
Nie wiesz, którą platformę wybrać?
30 minut rozmowy — podzielimy się rekomendacją na bazie Twoich procesów i wolumenu. Bez sprzedaży.
Umów konsultację →